В далёком 2007 году в сети появился шокирующий документальный фильм «Дух времени». Он затрагивал историю религии, заговор мировых правительственных элит, Федеральную резервную систему США и ряд других вопросов. Но главной темой первой части стала теория заговора о терактах 11 сентября в США. Создатели фильма напрямую обвинили американские власти в организации терактов. В качестве доказательств был приведён ряд фактов, которые должны были уличить власть в преступлениях против американского народа.
В сети фильм распространялся с пометкой «запрещён», хотя никто его не запрещал, несмотря на всю скандальность изложенных в нём конспирологических утверждений. Прошло время, появились подробности, многие данные были рассекречены — и сейчас серьёзно воспринимать этот и подобные ему фильмы затруднительно. Тем не менее часть людей до сих пор уверена, что всё показанное в нём — истинная правда. Так ли это? Пройдёмся по ключевым моментам, которые создатели фильма выставляют как аргументы.
«Шестеро угонщиков живы»
Фильм заявляет, что как минимум шестеро из девятнадцати террористов, указанных ФБР, на самом деле живы. Этот аргумент основан на путанице первых дней после терактов: BBC и другие СМИ опубликовали предварительные списки с ошибками и совпадениями имён. Впоследствии все неточности были устранены, ФБР подтвердило личности 19 угонщиков. Конспирологи использовали ранние газетные публикации как «доказательство», игнорируя последующие опровержения.
«Башни рухнули от направленного взрыва»
Фильм утверждает, что обрушение башен-близнецов напоминает контролируемый снос — взрывчатка была заранее заложена на несущих колоннах. Однако отчёт NIST (Национального института стандартов и технологий США) установил, что причиной стало сочетание повреждений конструкций от удара самолётов и длительных пожаров, которые ослабили стальные несущие элементы до потери несущей способности.
Известный аргумент конспирологов — «авиатопливо не плавит сталь» — технически верен: температура горения керосина (~1500 °F) ниже температуры плавления стали (~2750 °F). Но стальные балки не нужно плавить, чтобы здание рухнуло — достаточно их термического ослабления и деформации. При нагреве сталь теряет прочность задолго до точки плавления, изгибается и теряет несущую способность. Это подтверждено многими инженерными исследованиями.
Контролируемый снос потребовал бы недель подготовки: демонтажа стен, прокладки тысяч килограммов взрывчатки, что в функционирующих офисных зданиях с тысячами сотрудников невозможно скрыть. Ни один из профессиональных подрывников не подтвердил версию сноса.
«Балки несущей конструкции были срезаны под углом»
Также утверждалось, что в зданиях заранее заложили взрывчатку (например, термит или другие составы) для контролируемого сноса, и в качестве аргумента приводились срезанные под углом балки. Этот аргумент звучал так: при обычном пожаре или от удара самолёта балки ломались бы хаотично, а ровный угловой срез — это профессиональный приём взрывников.
В реальности срезы сделали не до, а после обрушения — во время разбора завалов. Сразу после обрушения никаких срезанных балок не было. Многотонные стальные колонны, торчащие из груды обломков, было невозможно просто вытащить. Чтобы безопасно извлечь их, рабочие резали балки под углом. Зачем именно под углом? Чтобы верхняя часть после отрезания не заклинила инструмент и не рухнула прямо на рабочих, а плавно соскользнула в нужную сторону. В архивах спасательных служб есть видеозаписи, где этот процесс зафиксирован.
«Пентагон не был протаранен самолётом»
Фильм утверждает, что следов самолёта на месте удара по Пентагону не было, и намекает на ракетный удар. На самом деле обломки рейса 77, включая чёрные ящики, носовую часть, шасси и сиденье кабины, были найдены и задокументированы. Останки пассажиров были обнаружены на месте катастрофы, их личности подтверждены анализом ДНК. Множество очевидцев видели самолёт до удара.
Размер отверстия в стене Пентагона был меньше размаха крыльев, потому что крылья разрушились при ударе — фюзеляж пробил здание, а крылья, состоящие в основном из алюминия, не смогли пробить железобетон. Кроме того, Первый сектор Пентагона, на который пришёлся удар, был недавно усилен в рамках программы реконструкции, что снизило масштаб разрушений.
«Самолёт в Пенсильвании не существовал»
Фильм показывает воронку в поле и утверждает, что там не видно частей самолёта (рейс 93). На самом деле обломки были разбросаны на большой площади — самолёт врезался в землю под крутым углом на высокой скорости, что привело к почти полному разрушению фюзеляжа. Тем не менее фрагменты двигателя, обивки и личные вещи пассажиров были найдены и задокументированы.
«NORAD получил приказ не вмешиваться»
Фильм утверждает, что NORAD намеренно не перехватил угнанные самолёты. В реальности на 11 сентября в континентальной части США в боевой готовности находилось лишь 14 истребителей. У гражданских диспетчеров не было автоматической системы оповещения NORAD. Последний случай угона гражданского самолёта в США до этого произошёл в 1979 году — протоколы реагирования не были рассчитаны на подобную ситуацию.
Террористы, кроме того, отключили транспондеры на захваченных самолётах, что сделало их трудными для отслеживания. Протоколы того времени предполагали постепенное повышение уровня реагирования — от уведомления FAA до передачи информации военным, — а не немедленный перехват.
«Башни были спроектированы, чтобы выдержать удар самолёта»
Это частичная правда. Проектировщики действительно учитывали возможность столкновения с самолётом — например, с Boeing 707, затерявшимся в тумане на крейсерской скорости. Но расчёты не учитывали последствия длительного пожара от тысяч галлонов авиационного топлива и масштабы повреждений конструкций от удара более тяжёлого Boeing 767, летящего на высокой скорости. Самолёт, врезавшийся в Северную башню, прошёл сквозь 94–98-й этажи, а удар по Южной башне пришёлся на 78–84-й этажи — в обоих случаях были серьёзно повреждены несущие конструкции.
«Здание 7 WTC рухнуло без попадания самолёта»
47-этажное здание WTC 7 рухнуло примерно через семь часов после падения башен-близнецов. Ни один самолёт в него не врезался. NIST провёл отдельное расследование и установил, что обломки Северной башни повредили фасад WTC 7 и стали источником возгорания. Спринклерная система не сработала — водоснабжение было нарушено. Тепловое расширение стальных балок привело к потере устойчивости ключевой колонны № 79, что вызвало каскадное обрушение.
Конспирологи указывают, что WTC 7 — единственный случай в истории, когда стальной каркасный небоскрёб полностью разрушился от пожара. Это действительно уникальный случай, но он объясняется стечением обстоятельств: неконтролируемый пожар на шести этажах при неработающей спринклерной системе и специфической конструктивной схемой здания с длиннопролётными балками.
BBC сообщил об обрушении WTC 7 за ~20 минут до того, как оно произошло — журналистка говорила о разрушении, хотя здание было видно в кадре за её спиной. Объяснение: в условиях хаоса новостные агентства получали непроверенную информацию, и репортёр опередил событие.
«На бирже заранее продавали акции авиакомпаний»
Фильм указывает на аномальную активность с фьючерсами на акции United Airlines и American Airlines за две недели до терактов. ФБР расследовало эти сделки и пришло к выводу, что в рамках более широкой картины это совпадение случайно — никакой связи с террористами не было выявлено.
Манипуляция источниками и кадрами
Критики отмечают систематическое использование в фильме методов пропаганды. Джейн Чэпмен, специалист по изучению СМИ в Университете Линкольна, назвала фильм «быстро развивающейся подборкой агитпропа» и примером «неэтичного кинопроизводства», указав на «скрытый обман» посредством стандартных пропагандистских приёмов. В частности, фильм использовал видеозапись взрыва в Мадриде, подавая его как кадры лондонских терактов.
Также фильм показывал кадры сетевых или кабельных новостей с голосовой дорожкой посторонних комментаторов, не связанных с телеканалом, — создавая у зрителя впечатление, что это слова журналистов.
Тим Каллахан из журнала Skeptic написал, что «кое-что из того, что в нём утверждается, является правдой. К сожалению, этот материал обильно и неаккуратно смешан с материалом, который лишь частично соответствует действительности, и со многим, что является откровенной фальшивкой».
Фильм «Дух времени» был эффектно смонтирован и действительно захватывал зрителя. Но его метод — смешение реальных фактов с недостоверными, вырванными из контекста или сфабрикованными утверждениями — делает его скорее конспирологической агиткой, чем документальным расследованием. Там, где есть легитимные вопросы — например, о непрозрачности работы ФРС или о последствиях «Патриотического акта», — фильм подменяет анализ эмоциональным воздействием. Как заключила Джейн Чэпман: «все законные вопросы о том, что произошло 11 сентября, и о коррупции в религиозных и финансовых организациях сводятся на нет решительными усилиями фильма вызвать максимальный эмоциональный отклик в ущерб аргументированным доводам».
Заключение
Что можно сказать в заключение? Если вы хотите во что-то верить, то никакие аргументы, даже сверхнадежные, вас не убедят. Но как бы вы ни относились к США и их политике, постарайтесь честно, хотя бы для себя, ответить на вопрос: вам нужна правда или желание верить во что-то, что вам дорого?
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.